01 juillet 2009
Robert Cash et les convictions
Suite à une discussion avec Bob, j'avais eu l'envie de recoller une planche que j'avais scénarisé pour Raphe à l'époque où il existait encore (Où es-tu Raphe?) et où nous collaborrions, mais j'avais fini par y renoncer. C'était accorder pas mal d'importance à un non-évennement au fond.
Et puis j'ai vu que Boby m'avait distancé et avait donc relaté une discussion que l'on a eu sur son blog-bédé, discussion qui ll'a marqué.
Comme tout a déjà était plus où moins dit dans sa planche (j'ai bien dit "plus ou moins") et que la seule chose que je pourrais faire dans la continuité serait une analyse psychologique de Bob qui le ferait souffrir, je décide finalement de remettre en ligne cette fameuse planche dessinée par Raphe, qui nous démontrer bien que cette absence de prise de position ne date pas d'hier, et que la raillerie de Bob à l'encontre de ceux qui en ont (des convictions) n'est pas non plus une nouveauté.
Dans la foulée, les convictions profonde de Bob et son militantitisme en faveur de l'absence de convictions avait déjà été relaté sur son blog par le passé, dans cette planche.
Commentaires
C'est moi ou t'as un poil prit la mouche suite à cette planche de RB ?
Ceci-dit, c'est compréhensible, quand on voit l'air d'avorton qu'il t'a donné, mais quand même, là, ça fait un peu "guerre des blogs" à grands coups de "dossiers".
Ben oui RB est un type qui ne parvient pas à envisager un autre point de vue que le sien propre, quelqu'un qui donne l'impression de vivre plus ou moins dans le présent, sans passé ni avenir, façon étudiant de psycho à Nanterre.
Cependant, j'ai le souvenir d'une tienne planche dans laquelle tu te moquais (gentiment) d'un pauvre hère soutenant le NPA et tenant des discours angéliques (ce qui est nettement dans la ligne du NPA, il y a une certaine cohérence dans le positionnement politique du bonhomme) que tu considérais (à juste titre, à mon avis) comme ne pouvant déboucher sur rien, même en cas d'accession au pouvoir.
Le parallèle est quand même un peu pertinent, non ?
Je raillais les convictions du type du NPA parce-qu'il n'y croit pas vraiment lui-même. C'est un combat de convictions , pas un combat contre les convictions.
Sinon, je n'ai pas prit la mouche, quand on avait eu cette discussion surréaliste, j'avais eu déjà l'idée de coller cette vieille planche.
Tout le monde sait que je suis beau-gosse :D
Mouais enfin si ils s'étaient abstenus en 1789 et en 1917 ce n'eut pas été plus mal. ^^
Enfin, les gens qui manifesteraient (manifesteront ?) en 2012 contre Le Pen (à moins que ce ne soit 2002 ?), c'est un peu pareil que le mec NPA : sans conviction quoi.
Robert Cash est un juif qui essaye de noyer tout le monde dans le relativisme afin que personne ne s'oppose à l'extension d'Eretz Israel du nil jusqu'à l'Euphrate, réalisant ainsi les prophéties de la Torah.
(Bon sang Eugène, traîner sur ton blog ça rend antisémite).
Tiens ça me rappele un peu la guéguère entre vous avec sa planche du pisse froid... Finalement, RC a des convictions pour le football. ^^
Tiens, je fréquente pas souvent VoxNR (un peu trop modérés pour moi, héhéhé), mais là un article comparatif très bien sourcé a recueilli mon approbation sans réserves. Il est situé là : http://www.voxnr.com/cc/etranger/EkuyuZVEZVNuNMNeWh.shtml
Tiens, au fait, Eugène, pas de planche sur l'Iran ?
ChouanB >> même merdique, une conviction reste une conviction (je parle du NPA).
Sinon, c'est juste que Robert a un gros égo mais ne maîtrise pas la politique. Du coup, quand on lui en parle, il fait diversion en masquant son absence de convictions en prétendant que c'est "voulu" plus ou moins. Un peu comme un gosse qui veut absolument monter devant dans la voiture alors qu'il n'a que 5 ans ^^
Brath-z >> Moui, pourquoi pas. J'en ai une autre en tête faisant un subtil parallèle entre la shoah et les réfugiés palestiniens. ^^
Eugène > Trop couru, ça, au moins dix dirigeants de pays dangereux pour la démocratie du monde libre et irrespectueux des sacro-saints droits-de-l'-homme l'ont déjà fait.
Y a même eu un concours de dessins en Iran sur ce thème, je crois bien.
Sinon, il y a toujours la planche sur la petite copine de Herby qu'on attend depuis un bout.
Je me rappelle même plus son pseudo.
Mais par contre, elle est chouette mon idée ^^
C'est pas parce-qu'un thème a déjà été fait que je ne peux pas le faire à ma manière, et mieux !
Alooooors...
Le surnom que toi tu lui as donné, c'est Birgitte.
Son pseudo à elle, c'est Naibed, apparemment.
Son blog à elle, c'est là : http://naibed.blogspot.com/
Maintenant, plus d'excuses, au boulot feignasse !
J'en ai marre de me faire commander :'(
Ah tiens je ne savais même pas que robert avait refait un blog. Faut que j'arrête Wow..
j'y ai laissé ça en commentaire:
"ça ne sert à rien"... comme à peu près tout cet univers.
Peu importe que les choses qu'on pense ou qu'on fasse soient utiles. Il faut seulement qu'elles soient vraies et sincères.
l'utilité c'est beauf. l'inutile est chic.
c'est stylé non?
Herbi joue à WoW, grande nouvelle. ^^
Merde alors, Herby est encore en vie.
Ca, c'est une surprise.
Il a évangélisé des bougnoules à la parole du christ .
non mais cherches pas il t'as mouché ^^
c'est vrai dans ta planche tu dessine robert critiquant des hommes d'action et et dans la sienne il te dit justement que si tu veux etre crédible en continuant a parler il faut agir.
mais cette planche était bien fun cela dit
personne me mouche ! :@
Hey Eugène, regarde-moi ça, ça va te plaire :
http://www.liberation.fr/monde/0101576075-la-france-humiliee-par-tsahal
Les chiens :@ les rats :@ les pédés :@ les fils de puuuuuuuuuuuuuuuuuuutes :@ HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA :@
Putain mais c'est dingue !
J'aimerais bien savoir si le "patriotisme d'Herby" va plus dans le sens de la justification des actes des ces bâtards ou dans le seul de la protection de l'image de la France (des juifs ont chié sur le drapeau français... Si c'était des arabes? )
Hum enfin "l'image de la France" elle est représentée par, je cite, l’agent consulaire français, Majdi Chakkoura..
Pour une information complète, il faudrait savoir ce qu'a fait ce cher Majdi pour provoquer la colère de certains soldats israéliens. C'est bizarre, le lobby sioniste en principe permanent chez Libé ne donne pas de précisions.
De toutes manières, l'immunité diplomatique j'ai toujours trouvé ça scandaleux. ça a permis à tellement de racailles d'échapper à la justice.
Ha oui c'est vrai, si ce français est un bougnoule, c'est pas vraiment un français donc on a le droit de le tabasser.
Merci de me rappeler ta façon d'envisager le patriotisme version white-power.
quelque soit le sujet de la discussion, Herbe de Provence arrive toujours à détourner en trois phrases le sujet pour en conclure que dehors les bougnoules.
Robert Cash est un homme fort sympathique dans son état normal mais sa personnalité se métamorphose en grossier personnage cynique lorsqu'il est pris d'une crise de réflexe sécuritaire psychique.
Ces réflexes sécuritaires lui permettent de se protéger contre la culpabilité délirante dont il est victime. Lorsqu'un interlocuteur lui évoque trop ostentatoirement l'existence de faits tels que la guerre, le pillage, le racisme, la torture, les viols, et autres méfaits coutumiers des militaires, Robert se sent attaqué comme s'il était responsable de ces injustices et cherche à se protéger par des disgressions impulsives et agressives.
Robert se sent coupable de ne pas avoir renié ses copains barbouzes qui ont violé et égorgé plein de petits enfants innocents.
Pour se libérer de ce processus de culpabilité délirante, il sera nécessaire pour le sujet d'identifier par quels mécanismes ses tontons bidasses lui ont insidieusement fait partager leur trop plein de culpabilité.
N'empêche, faut noter que ça ne dérange pas qu'un juif défèque sur le drapeau français.
C'est donc un faux patriote de pacotille.
Ben déjà, il a pas assimilé le concept de citoyenneté au sens français du terme : il refuse de comprendre que historiquement, contrairement aux pays anglo-saxon et germaniques, la conception française de la citoyenneté n'est pas fondée sur l'ethnie ou l'appartenance religieuse.
Herby, c'est un français qui aurait voulu être américain mais qui n'ose pas se l'avouer.
Herby c'est juste un mec raciste qui trouve un moyen plus ou moins légal de l'exprimer à travers la lutte pour l'Etat d'Israël.
résumons
bratz, une conception purement juridique telle que tu la défend conduit à la négation du principe même de la nation, de toutes les nations.
SI le japon appliquait de telles thèses, que je "vive au japon" "paye mes impots au japon" et "j'ai ma carte d'identité japonaise, je suis autant japonais que toi, bâââââtard!"
serais-je pour autant japonais? Bien sur que non.
Un français moyen, tel que le dessineraient tous les écoliers du monde si on le leur demandait, ça serait un blanc, point.
Mais évidemment, dans notre histoire, on trouve quelques exceptions, principalement par le fait que l'immigration, c'était zéro avant 1900 (ou alors quelques francs déjà bien celtisés qui en plus on eu la politesse de prendre la religiion déjà en place au gaule)
le "modèle assimilationiste républicain", faudrait être aveugle pour ne pas voir qu'il ne marche plus. Et il ne marche plus parce que d'une part les immigrés son trop nombreux (et donc ne s'assimilent plus au thé national, eux les sucres), et d'autre part, parce que les amis d'herby ont injecté dans le tissu français le poison de la haine de soi, du passé (suffit de voir les téléfilms, oyoyoyoy!), ce qui ne donne pas envie aux zimmigrés de s'assimiler à un pays qui se hait à se point (tout en étant incroyablement chauvin et donneur de leçons (la atrie des droits de l'homme! celle qui fait recouvrir les tronçons du périf dans les quartiers riches et pas dans les quartiers pauvres -et dire qu'on critique la monarchie pour moins que ça). J'écrirais un jour sur ce mélange unique au monde, typically french : le chauvinisme-mondialiste)
franchement, je kiffe assez de savoir résumer des choses apparemment compliquées de manière simple et lumineuse. VISITEZ MON BLOG BANDE DE LARVES!
Effectivement, ton raisonnement est tout à fait pertinent : l'afflux migratoire exponentiel de ces dernières décennies a mit fin à l'efficacité du modèle assimilationiste du républicanisme à la française. Là-dessus, je suis entièrement d'accord avec toi, même s'il est totalement regrettable que tu ais prit comme exemple le Japon, c'est-à-dire LE pays dans lequel nationalité et ethnie sont quasiment identifiés (l'exemple de l'immigration façon nippone est assez révélateur : si tu n'es pas bardé de diplômes, avec une condition physique exemplaire et sans maladie grave, tu n'as tout simplement pas le droit de louer pour un séjour de plus d'un an, encore moins d'acheter... déjà qu'il a fallu que l'ONU force la main pour que les coréens établis là-bas puissent bénéficier du statut de citoyens...)
Seulement, j'ai juste une question : quel est le rapport entre ce que j'ai tapé et ce que tu y as répondu ?
Réponse : aucun.
Moi, je n'ai jamais parlé d'immigration, jamais parlé d'assimilation dans mon commentaire. J'ai parlé conceptualisation et histoire.
Et le fait est que dès lors que le mot "nation" a changé de sens en France pour prendre celui qu'on lui connait maintenant (c'est-à-dire pendant la révolution française), il a recouvert un sens universaliste (et non pas universel, contrairement à ce que les gaucho qui ont mal lu Rousseau pensent). Appartient à la nation française quiconque est citoyen français, sans le moindre préjugé de race, couleur de peau (qui n'est que trèèèès peu lié à la race, pour peu que le terme "race" ai un sens autre essentiellement empirique), religion, etc. Seule distinction, le sexe. Les femmes n'étaient pas "vraiment" des citoyennes jusqu'à l'obtention du droit de vote. Cette inégalité de traitement permettait d'ailleurs de garantir plus ou moins implicitement l'égalité de tous les hommes par opposition aux femmes, de la même manière qu'aux Etats-Unis d'Amérique, on a dès l'origine proclamé l'égalité des hommes blancs par opposition à tous les autres.
Bref, c'est un peu confus et indigeste, mais j'ai vraiment pas le temps pour le moment de faire plus approfondi.
Mais je maintiens que la conception française de la citoyenneté est radicalement différente de la conception allemande de la citoyenneté, elle-même radicalement différente de la conception états-unienne de la république, et je ne parle même pas des pays qui n'ont pas un héritage helleno-chrétien.
Je maintiens également que dans la conception française de la citoyenneté, les races, ethnies, religions et autres distinctions communautaires ne sont pas et n'ont pas à être prises en compte dans l'espace publique, particulièrement politique. Il ne s'agit pas de les nier, mais c'est plus du côté du sociétal que du politique qu'on peut adopter l'une ou l'autre idéologie ou méthode pour empêcher au pays l'implosion.
L'assimilation a très bien marché quand il y avait peu d'immigration. L'intégration (pour peu qu'elle n'ai pas été QUE le faux-nez de l'explosion des classes populaires à grands coups de concurrence) a obtenu des résultats des plus mitigés, aussi faudrait-il passer à autre chose le temps de - enfin - réduire considérablement les vannes de l'immigration pour revenir à une situation plus gérable.
Bon, finalement, la fin était un peu plus construite que le début.
je te cite :
"Seulement, j'ai juste une question : quel est le rapport entre ce que j'ai tapé et ce que tu y as répondu ?
Réponse : aucun."
et je me re-cite :
bratz, une conception purement juridique telle que tu la défend conduit à la négation du principe même de la nation, de toutes les nations.
or c'est bel et bien ça le fruit de pensées telles que "Je maintiens également que dans la conception française de la citoyenneté, les races, ethnies, religions et autres distinctions communautaires ne sont pas et n'ont pas à être prises en compte"
on ne peut pas donner une définition scientifique de la nation, c'est basé sur l'empirisme et le sentiment.
On ne peut pas non plus faire de lois raciales, bien sûr (la france n'est pas l'alabama et ses places de bus)
bref, on ne peut rien faire
ça va mal finir, je le crains.
Ils en ont rien à foutre de robert cash il bavassent sur les chouivs et les zaraaabe
Ben oui, on en a rien à foutre de Cash.
Il intéresse encore quelqu'un, lui ?
héhé j'étais sûr de me faire traiter de raciste en citant Majdi Chakkoura..
Mais bon, soyons sérieux une seconde: Tous, je dis bien tous les arabo-musulmans que je connais et j'en connais pas mal croyez moi, sont, surtout en privé, de fieffés antisémites, adeptes convaincus des théories du grand complot des juifs contrôlant le monde, enfin surtout l'occident et les états-unis.
Tout le monde le sait, tous ceux qui les côtoient le savent, et pourtant ce que nous n'acceptons pas chez les fachos français, nous l'acceptons presque naturellement chez les musulmans, comme si ça leur était naturel depuis Mahomet d'être antisémites. Leurs débordements verbaux quand ils ne sont pas carrément physiques sont mieux acceptés que s'ils venaient d'un vulgaire beauf franchouillard votant Front National. Pourquoi?
Si je reviens là dessus c'est pour mettre en doute la fiabilité du témoignage de ce Majdi Chakkoura: Des soldats israéliens chiant sur le drapeau français, est-ce vraiment crédible? , sachant que cette accusation vient d'un homme dont toute la culture (en supposant qu'il est musulman de par son nom, ce qui est à vérifier je le concède) est antisémite et évidemment anti-israélienne. Si en plus, l'information est relayée par Libération, journal néocon dirigée pendant des années par Serge July, gros pervers homosexuel qui se tapait au vu de tout le monde le petit stagiaire porteur de café (qui a écrit un livre là dessus, vous ne lisez pas?), il est bien évident que ce genre d'information n'est pas fiable tant qu'elle n'aura pas été vérifiée par d'autres sources plus sérieuses, comme le ministère de la Défense israélienne par exemple..
Et même si c'était vrai, j'ai là dessus une conception très bouddhiste: un drapeau c'est comme une statue de Boudha: C'est à la fois un symbole... et un vulgaire morceau de pierre ou de tissu. C'est à la fois sacré et sans aucune importance. Tant qu'il n'y a pas mort d'homme..
Bref, je peux être patriote et continuer d'aimer Dieudonné qui disait chier sur tous les drapeaux...
Et puis entre nous, avec tout le mal que la presse française antisémite fait à Israël, je comprendrais une réaction exaspérée et idiote de la part de quelques soldats israéliens isolés, encore une fois, si c'était vrai cette histoire...
Quant à la conception assimilationiste française, je ne crois pas qu'elle soit morte, elle est juste mal défendue.
Ce n'est pas le nombre d'immigrés qui pose problème. Si tous ces immigrés acceptaient de s'assimiler, il n'y aurait aucun problème.
Non tous les ennuis viennent du fait du laxisme des hommes politiques qui ne croient plus à ce modèle parfait. Il suffirait d'élever le niveau d'exigence des candidats à l'immigration, de leur imposer le choix entre s'assimiler ou l'expulsion pure et simple. De faire comme aux Etats-Unis par exemple..
Mine de rien, avec leur cérémonie d'accueil des nouveaux américains, le serment exigé des immigrants pour devenir américain, le modèle etats-uniens est beaucoup plus assimilationiste que nous qui n'exigons rien du tout.
"Tous, je dis bien tous les arabo-musulmans que je connais et j'en connais pas mal croyez moi, sont, surtout en privé, de fieffés antisémites, adeptes convaincus des théories du grand complot des juifs contrôlant le monde, enfin surtout l'occident et les états-unis.
Tout le monde le sait, tous ceux qui les côtoient le savent, et pourtant ce que nous n'acceptons pas chez les fachos français"
Dont postulat de départ étant dores et déjà de la merde et un profond mensonge, le reste de ton argumentaire ne tient pas la route.
D'autant plus que je peux le retourner : "Avec tout ce que les juifs font endurer aux Arabes depuis des décennies, on peut comprendre que certains Arabes soient antisémites" :)
"Ton"
"Tous, je dis bien tous les arabo-musulmans que je connais et j'en connais pas mal croyez moi, sont, surtout en privé, de fieffés antisémites, adeptes convaincus des théories du grand complot des juifs contrôlant le monde, enfin surtout l'occident et les états-unis.
Tout le monde le sait, tous ceux qui les côtoient le savent, et pourtant ce que nous n'acceptons pas chez les fachos français"
Ecoutes, Herby, c'est pas de ma faute si tu fréquentes des arabes intolérants, hein.
Pour ma part, de tous les musulmans que je connais, il y en a bien un qui est clairement antisémite, mais il n'est pas arabe : c'est un kabile qui s'est converti à sa majorité contre l'avis de ses parents. J'ajouterai à ça qu'il est également raciste anti-arabes et anti-blancs et que j'ai plus ou moins cessé de le fréquenter depuis qu'il a soutenu explicitement Fofanna.
Sinon, tous les autres musulmans, souvent arabes, que je connais (qui vivent pour la plupart en Seine-Saint-Denis, département où je n'habite plus mais où j'ai évidemment gardé des contacts et des liens) ne sont pas antisémites, ni même foncièrement anti-Israël (je cite de mémoire un ami arabe et musulman : "Les israëliens, les pauvres, pour la plupart ils sont pour la paix, c'est juste que leurs dirigeants, ils la leur proposent jamais !").
Ce genre d'argument ne peut évidemment pas constituer une quelconque preuve que les arabes et musulmans qui vivent en France ne sont pas antisémites ni anti-Israël, de même que ton argument fondé sur ta seule perception ne peut pas non plus être une preuve du contraire.
Seulement, un arabe antisémite virulent qui crie "mort aux juifs" dans une manifestation, ça attire plus l'attention que des centaines qui, dans la même manifestation scandent "la paix maintenant !".
C'est exactement le même phénomène rencontré avec les mouvements "extrêmes" : on remarque plus facilement un raciste qui ratonne des arabes dans les rues ou un punk qui agresse une bourgeoise que les centaines de gens qui eux ne cèdent pas à la violence. Il y a néanmoins une certaine inégalité de traitement entre les violents des "extrêmes" et les violents du "centre" (dans ma ville, même le MoDem a droit à sa quinzaine de casseurs abrutis).
Au passage, moi, ma conviction que tu es un raciste (non pas larvé mais assumé et affiché) est bien plus ancienne que ton commentaire récent, hein. J'ai peut-être tort, mais comme personne ne peux fournir la preuve de son non-racisme, ma conviction restera telle quelle envers et contre tout. C'est le même phénomène qu'avec Dieudonné condamné seulement deux fois et jamais pour racisme ou incitation à la haine raciale mais que d'aucuns considèrent comme un raciste (ici, envers les juifs).
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=107034&pid=14263323
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :