Non-violence

---

C'est avec mon ami Thomas qu'il m'arrive de me balader dans les rues d'une ville mal-famée.

Comments

[ChOm1]

Hé Eugène, qu'est-ce que tu nous fais? On est en avril et depuis le 2 mars plus de bédé! Faut pas faire passer sa vie privée devant son blog, sinon... Allez! :(
Je suis tellement en manque que je relis tes vieilles bédés (et même qu'une fois je suis allé sur le site d'Herby :'( si tu savais!)

[Adolfo Ramirez]

...meneur de revue et pour finir : http://www.lorgane.com/INCROYABLE-HITLER-EST-VIVANT-!_a244.html

[Brath-z]

Si le marxisme vous intéresse vraiment, et comme je ne doute pas que vous puissiez faire la part des choses, je vous conseille "Le Marxisme" de Henri Lefebvre aux éditions Presse Universitaires de France (PUF), dans la collection Que Sais-Je ?.
C'est une bonne introduction, quoiqu'un peu ancienne (il a été réédité en 2003, je crois, mais la précédente édition datait de 1956) et un chouïa de parti-pris pro-marxiste (quoique ça ne transpire pas trop), mais très explicative, exhaustive et d'à peine deux cent pages.

[Eugène]

hahaha Restif, votre passage sur la féministe, il faut que vous alliez le poster chez Herby (il a réouvert ses coms aux non-inscrits)

"Ceci dit, je comprends qu'une femme groume contre l'Islam."

GROUME! ça n'a rien à voir, mais c'était mon premier pseudonyme sur internet (bien avant Eugène, et bien avant que je sache que c'était un verbe!)

[Restif]

(Mon titre exigeait un féminin mais c'est de pure forme parce que j'ai l'impressionn qu'ici, les femmes...phénomène commun à toute la blogopshère dès qu'on sort de "Modes et tricots").

@ Brath-z,merci pour les encouragements et pour les indications de bouquins. Je prends tout! C'est que Marx est vraiment difficile. Non qu'il soit ardu à comprendre, mais il a une plume trempée dans le bitume. C'est lourd, pesant, atrocement indigeste. Mais par contre, c'est clair. Ce n'est pas comme Kant ou, bien pire dans le genre, le Hegel de la Phénoménologie de l'esprit, lequel vous oblige à relire phrase par phrase (que dis-je! syntagme par syntagme) certains de ses paragraphes pour piger -quand on pige. Y a parfois des doutes. Ah, ne pas lire l'Allemand est, pour un dilettante de la philo, une bien terrible chose.
En tous cas, merci pour ces titres, je verrai ça en biblio ou librairies. Non que je n'ai rien lu : mais le "Lire le Capital" d'ALthusser s'il est asssez facile à comprendre trahit Marx en le spinozant. De plus ce n'est pas vraiment de la plume d'Althusser qui n'en a écrit qu'un quart... (Sources : Mémoires de J.F Revel "Le voleur dans la maison vide", Revel qui fut assez longtemps son ami intime). Il y Aron aussi : "Marxismes imaginaires", mais bon, c'est très insuffisant puisqu'il faut avoir lu Marx pour comprendre et juger.)

J'ai regardé le blog donné par Eugène. Je n'ai pas été tellement plus loin que la présentation de la donzelle par elle-même. Déjà je vois mal ce que Gramsci vient faire là dedans. "Mais non !" "Ce sont "les gramscistes" qui sont visés!" me dira-t-on. Soit, encore faudrait-il
1) me dire qui ils sont, quel(s) groupe(s) ou groupuscule(s). Des noms - et des preuves si c'est pas trop demander.
2) Car il faut me le prouver par des textes sourcés qu'ils se référent bien à Gramsci comme théoricien principal (et non pas comme à un marxiste cité parmi plusieurs grandes figures; pas juste une ou deux citations adjacentes. "gramscistes" ça veut bien dire une série de choix très précis).
Ceci dit, je comprends qu'une femme groume contre l'Islam. Il fallait défendre le régime de Saddam hussein au nom des femmes à l'époque où ce fut crucial...(lequel Saddam reçu de lUnesco un prix en 86 je crois pour sa politique de scolrisation de tous les sexes dès leur plus jeune âge et donc de promotion des femmes. Rappelons que la première assemblée fut élue au suffrage universel et comptait 18 femmes dans ses rangs... C'est marqué dans l'édition 88 de l'Encyclopédia Universalis. Je serai curieux de savoir ce qui est écrit aujourd'hui). Sous Saddam, il y eut laïcisation du pays, alphabétisation, scolarisation forcée des filles contre l'avis des (certains) parents muzz qui couinaient secs. On a reproché à la France d'avoir été l'allié de Saddam, elle s'en défend alors qu'elle devrait en être fier. Bien sûr, la politique de saddam à l'égard des kurdes et de tous ses ennemis politiques fut monstrueuse. Mais à côté des régimes tel que l'Arabie saoudite et autres monarchies pétrolières ultra rigoristes,je préfère Saddam qui représentait cette chose démodée qu'on appelle le progrès (je répète : scolarisation, laïcisation, place des femmes). Il n'a fait ni plus ni moins que ce que qu'a accomplit la Convention. Pour accoucher d'un nouveau monde il fallu 93...pas seulement 89. Nous avons eu nos carnages, notamment en Vendée (rappelons qu'au départ le peuple vendéen se révolte contre l'enrôlement militaire de force, inventée par la Convention révolutionnaire pour faire face aux rois coalisés). C'est comme ça. L'histoire accouche rarement dans la paix.


"Au passage, le terme d'occident qui inclue les USA est excessivement récent. Il date de l'après-guerre, plus précisément.
Tiens ? Comme l'OTAN, c'est drôle, non"
A pourrir de rire Brath-z... Quelle merde ce retour dans l'otan, quelle vassalisation inutile et dangereuse. Ecoeuré.

"il faut que Hitler prenne le pouvoir " (Aurora Thunder, 1er vizir de Sa Hautesse Camus le Grand)
Il s'y refuse. Il a refait sa vie (on sait qu'entre de nombreux secrets très secret les hauts initiés du nazisme détenaient celui de l'élixir de longue vie). Après avoir été successivement moine bouddhiste, geek puis cmptable chez Maddof, il a redisparu. Gageons que notre bon Hitler saura encore nous étonner. Sacré dolphy !